Рейтинг темы:
  • Голосов: 0 - Средняя оценка: 0. Если голосов меньше 5 оценка не показывается.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Опрос. Выкладывать или нет?
#1
Question 
Дорогие друзья, наш коллектив на распутье. Собственно, так было уже с этого лета. И поскольку за столь долгое время не смогли придти к единому мнению, слезно просим аудиторию рассудить нас, дабы, во-первых, сохранить наше единство, а во-вторых, придти к чему-то конструктивному!

Первое мнение таково:

Свёрнутый текст:
В данном виде выкладывать проект бессмысленно. Сначала необходимо создать правильную первую итерацию, которая позволит быстрое и безболезненное наращивание функционала или модернизацию существующего. Без такой основы, любая обратная связь бесполезна и вредна, ибо основана она на кривом и косом продукте, а не на том который планируется. Такая связь приведет только к застопориванию развития продукта и постоянной переделке всего.

Безусловно я понимаю, что все хотят пощупать редактор, высказать свои мысли, заговнять или восхвалить его прямо сейчас. Но нет. Я буду настаивать на нормальной первой итерации. Пускай даже ни на что не способной, но позволяющей получить достоверный и полезный feedback.

Следует, также понимать, что создается не ПО. Создается продукт. А это является нетривиальной задачей, даже для коммерческой структуры. Ибо требуется реализовать и пройти различные этапы разработки (выбор модели разработки, выработка и отслеживание различных требований, учет рисков, продумывание архитектуры, проектирование, программирование, тестирование, построение UI и UX и т.д.) и это без учета выработки таких фундаментальных вещей для любого продукта, как концепт и цели. Даже если мы подразумеваем сокращенные варианты. Если этого не сделать, то все загнется очень быстро и все ваши и наши надежды на продукт, позволяющий быстро, легко и с удовольствием создавать сюжетные игры рухнут.

Сразу отвечу про подключение спецов к разработке. Это никак не отменяет потребности в реализации определённых этапов разработки (те же требования, выбор модели, построенная, ну или продуманная, в той или иной степени, архитектура приложения и т.п. всё в зависимости от направленности специалиста), которые необходимы для полноценной и нормальной работы этих специалистов.

Мы все, и разработчики, и пользователи, должны четко себе представлять сложность стоящей задачи и необходимость выработки мероприятий для ее решения. Начать - проблем ни у кого не возникает. Проблемы всегда возникают с доведением до конца начатого. А чтобы довести до конца, необходимо двигаться по продуманному пути.


Второе мнение следующее:

Свёрнутый текст:

На фоне ограниченных ресурсов, навыков, знаний и до смешного маленького коллектива, мы прежде всего обязаны  адекватно оценивать свои силы. Разумеется, это отнюдь не означает отказ от амбициозных проектов. Даже если ты мечтаешь полететь в космос и будешь двигаться в этом направлении - флаг тебе в руки. Главное суметь разделить свой путь на этапы, в каждом из которых мы получаем положительный результат. К примеру - для начала можно бросить курить и заняться спортом. Да, звучит скучно, просто и мелко, но даже если все последующие шаги по какой-то причине станут невозможны, ты в накладе не останешься. Но вместо этого, вместо маленького шага вперед, мы роем большой котлован под эту ракету, глубокий и основательный. Существуют серьезные опасения, что мы не то что не полетим, но и выбраться из него не сможем.

Хочется напомнить об изначальном плане.

Этап первый - первая публикация нашего конструктора и пары проектов к нему. Нам нужен просто макет, а также возможность хорошо поработать ручками с имеющимися инструментами. Это направление новое, никто до нас (языки визуального программирования, как и независимые редакторы диалогов вроде articy draft - вообще из другой оперы) им не занимался, а значит и шансов наделать х..ни довольно много. Даже если технически все до последнего элемента будет правильно сделано, то далеко не факт, что сделанное будет нужно. Это также должно было дать нам средства и силы для реализации чего-то уже более основательного.

Наш первый шаг, к сожалению, был отложен из-за ожидания патча к движку, на котором пишется редактор, проблемой с системой сохранений и открытого кода.

А потом, когда проблема вроде как разрешилась... все пошло и поехало. Началось все с желания заменить обычное сохранение на "андо-редо"... Хочется доделать все "основательно". Но работа ведется урывками, между учебой и работой, в перерывах и свободное время. А это убивает время, и откладывает выпуск версии на неопределенный срок. И вообще, все это начинает напоминать классическую шизофрению, когда задача превращается в процесс без результата, в "делание".

Сейчас мы копаем яму под фундамент... Для чего? Повторю - работа уникальная, дело новое, вопросов и неясностей навалом. Это как молоток сделать, не зная при этом каким концом гвозди забивать, да и что из себя гвозди эти представляют. Там серьезно много вопросов. И не только технического характера!

Имеет ли смысл выкладывать наш редактор в "нерабочем" состоянии?
Мы полагаем - ДА! Пускай на нем еще нельзя ничего действительно крутого сделать, не совсем удобно, но можно будет получить обратную связь и протестировать его работу на разном железе. А главное - появятся люди, с которыми можно обсудить проблематику, без необходимости обсуждать темную кошку, в темной комнате, которую никто не видел и само существование которой для окружающих далеко не факт.

Нам нужны деньги. Нам нужны люди. Веры, что такой масштабный проект можно реализовать в одиночку принципиально быть не может. Видения, проистекающего по большей части из идеи, а не дела - может не хватить. Да и сама задача ведь наголову повыше, чем ренпай с куспом и юнити вместе взятые! ИМХО


Кто по вашему мнению прав? Хочу подчеркнуть - не с точки зрения хочу посмотреть что там, а рационально!
И хотя бы пару строк напишите. Важна ваша позиция... а не тычок мышкой.

 
За какой вы вариант? (будут учтены только аргументируемые)
(всего голосов 34)
1
3 (8.8%)
e34617ab, 7cb9f1a7, 729dda2a
2
31 (91.2%)
b6fbbc92, 7f1a5c, af1db4fc, 69198272, b1bf3d3d, 8092c0d4, 50eeae16, 82a4c5cf, 541ebc5, 7042184a, 33f950a4, b7489f60, 87b60035, d7aeb5b7, eafeae90, 31992c28, 765c8668, f0ff9f65, 2e84e0fb, 49d5379, c8e89c02, 3f7dcec7, bf318dad, 8325d13a, eecdce66, 1a811118, 6f2196ee, 4226f1ae, 311a920a, e4600ab7, c9a6b056

Ответить
#2
Конечно второй вариант. Выкладывая "нерабочий" вариант можно во-первых получить обратную связь (есть вероятность что среди отзывов найдутся полезные советы и предложения, отлов багов). Во-вторых можно привлечь инвесторов или получить материальную поддержку от людей решивших поддержать проект. Ну и в-третьих это позволяет поддерживать и наращивать интерес к проекту.

Ну а пилить и вылизывать до идеального "рабочего" состояния можно бесконечно.

 
Ответить
#3
Ну раз нужна аргументация, то:
(26.12.2018, 00:25)7f1a5c писал(а): Нам нужны деньги. Нам нужны люди.
За кота в мешке не платят, а помогать неизвестно кому и неизвестно чем, при этом неизвестно зачем, я бы личо не стал.
(26.12.2018, 00:25)7f1a5c писал(а): Имеет ли смысл выкладывать наш редактор в "нерабочем" состоянии?
Имеет, хотя бы потому, что вам нужны деньги и люди.
(26.12.2018, 00:25)7f1a5c писал(а): Мы все, и разработчики, и пользователи, должны четко себе представлять сложность стоящей задачи и необходимость выработки мероприятий для ее решения. Начать - проблем ни у кого не возникает. Проблемы всегда возникают с доведением до конца начатого. А чтобы довести до конца, необходимо двигаться по продуманному пути.
Кстати, это тоже аргумент в пользу того что бы выложить проект)))
Ну и самое главное, почему стоит выложить. Если изобретенным вами "молотком" будет неудобно или невозможно "забивать гвозди", то сказать вам об этом сможет только "плотник", который ТОЧНО ЗНАЕТ, как выглядят гвозди и как их забивать)))

 
Все не так, как вам кажется.
1
Ответить
#4
есть и обратное мнение - "дураку полработы не показывают"

 
Ugly times ugly
Ответить
#5
(26.12.2018, 06:41)3d1a1972 писал(а): есть и обратное мнение - "дураку полработы не показывают"
Безусловно, но "волков боятся...". Авторам надо быть готовыми к тому, что будут комментарии типа "кг/ам" и "что за фигню вы написали, ничего не работает". С другой стороны, привлечь анонимно людей для отладки и, может быть, разработки кода, не получится.

 
Ответить
#6
Все уже сказано во втором мнении, я ним согласен.
Надо понимать какой будет функционал и какие могут быть возможности.

 
Это только моё мнение!
Ответить
#7
Комрады!
Внесу небольшую ясность. Под первым вариантом подразумевается не отказ от выкладывания вообще. Имеется виду, что для получения полезной обратной связи, необходимо выложить реальную первую итерацию. Т.к., во-первых, я не представляю, как по «жигулям» можно выдать полезный отзыв о «мерседесе». Это больше запутает, чем поможет. И второе, есть подозрение, что на ваши предложения большинство ответов будет в стиле «Это уже учтено». И не потому что нам пофиг, просто мы уже это обсуждали и учли.

P.S. И да, без технически грамотной первой итерации, есть высокий риск загибания проекта.  Поэтому так долго.

 
Ответить
#8
(26.12.2018, 15:33)e34617ab писал(а): Т.к., во-первых, я не представляю, как по «жигулям» можно выдать полезный отзыв о «мерседесе».

Твоя позиция ясна. Однако, аналогия к ситуации не подходит.

Представь себе ситуацию, что в природе нет не то что жигулей, но и автомобилей вообще, ровно как и поездов, самолетов, пароходов. Только парусники, лошадки, руки да ноги. Все.

В свете этого, твой мерседес может народ перепугать. Дикие они. Сожгут нас, или повесят. Ну, в лучшем случае, то что мы наворотим слишком сложно получится, непонятно.

А если серьезно, то мы сами еще толком не знаем сколько у этого мерса колес должно быть, летать ему суждено по воздуху или плавать. Задача жигуля - дать нам это понимание.

 
Ответить
#9
(26.12.2018, 15:33)e34617ab писал(а): итерации
Что за дебильное слово, даже после прочтения его значения я все равно не понимаю, что значит эта фраза-"без технически грамотной первой итерации"?
Кто нибудь переведет это, с родного на русский?

 
Это только моё мнение!
Ответить
#10
(26.12.2018, 16:56)d7aeb5b7 писал(а): Кто нибудь переведет это, с родного на русский?

Имеется ввиду, чтобы сделать один раз таким образом, чтобы потом можно было легко дополнять и модифицировать функционал. В худшем случае повторяя или дополняя технические решения шаблонно, без необходимости каждый раз изобретательством заниматься или перепиливанием движка.

 
Ответить
#11
(26.12.2018, 17:02)7f1a5c писал(а): Имеется ввиду, чтобы сделать один раз таким образом, чтобы потом можно было легко дополнять и модифицировать функционал. В худшем случае повторяя или дополняя технические решения шаблонно, без необходимости каждый раз изобретательством заниматься
Кто от такого предложения с может отказаться? Тут тогда и говорить не о чем!
Меня тогда интересуют только сроки.

Теперь примерные даты:

1) Дата выхода без поддежки из вне (хотя бы примерно)?
2) Дата выхода с поддержкой из вне ?
    2.1) О какой сумме идет речь, и в течении какого периода?


Если дату выхода без поддежки из вне определить не представляется возможным или она призрачна, то я все же за второе мнение.

 
Это только моё мнение!
Ответить
#12
(26.12.2018, 17:14)d7aeb5b7 писал(а): она призрачна, то я все же за второе мнение.

Об чем и разговор.

 
Ответить
#13
2 вариант.
Свёрнутый текст:
Вася и Петя одновременно начали писать один и тот же продукт.
Вася был «ориентирован на результат» и начал сразу писать говнокод не продумав толком архитектуру.
А Петя месяц разрабатывал архитектуру, месяц делал удобный интуитивный интерфейс, которому позавидывал бы Джони Айв, потом месяц писал тесты, потом два месяца писал сам код и получил идеальное стабильное приложение.
Но Вася выпустил уже через месяц первую версию программы, пусть и не идеальную, пусть с багами, но рабочую, и начал её продавать. Ещё через месяц выпустил вторую версию исправляющие баги первой и добавляющие новые баги. Ещё через месяц на доходы от продаж нанял двух толковых программеров, которые за два месяца перелопатили весь код, согласно пожеланиям пользователей допилили интерфейс и выпустили третью версию программы.
Итого, через пять месяцев у Васи было два работника, куча клиентов и сносно работающее приложение отвечающее желаниям клиентов.
У Пети было вылизанное никому не известное приложение, минус на банковском счёте и ни одного клиента.
В завершение этого выдуманного примера можно сказать, что через полгода Вася купил все наработки Пети, Петю взял в штат тестировщиком, а сам по пьяни разбился на своём новеньком Туареге

 
Т̋̂̓҉̨͚̰̜о͋͆ͣ̇͐̄͋̐҉̮͜т̛̙̥̺͖͒͐̌ͬ̉ͨ,̨̖̰͙̠̟̯̱͇̍̾ͮ͐̓̈́ͥͫ͂ ̷̜̰̙̠̏́̎̚̕к̷̸͇̼̍ͣ̄ͩ̀т̗̙̙ͩо̡̛̖̪̳̭͓͙̖̪͋̓̑̆ͦ͗͝.̰̜̗̖̪̫̬̔̓͌ͯ͆̿.͓̘̬̺̣̻̗͎̔͋ͪͮ̏ͭ̍ͫ͟.̴̸̦̱̯̻̰̏ͬ
1
Ответить
#14
Выложу сегодня. Но это будет не текущая версия, а билд который был сделан год назад - наши первые эксперименты.

 
Ответить
#15
один знакомый ученый-физик любит говорить , что если схема рабочая она будет работать при любых данных ,вопрос только лучше или хуже, а если схема не рабочая то как ни шамань и не вылизывай толку не будет.

 
Ответить


Переход:


Просматривают эту тему: 1 Гость(ей)